地震学会
2011.11.02 |Category …研究のこと
静岡市グランシップで10/12-14に開催された地震学会に参加した感想など。
同じ地球科学の枠組みの中にあり、固体地球を扱う分野であるのに、
地質学とは全く違う雰囲気でありました。
発表者の姿勢(発表内容の大半は理解できなかったのですが)から感じたのは、
定量的であること、理論的であること、そして、予測につながること、を
自らに課しているんだなあ、ということです。
下はある発表者の冒頭のことば。物理屋さんとしての誇りを感じます。
「『滑り面は不均質だ』という話が続きましたが、私は均質な界面を仮定します。
それは、不均質であることを否定しようという訳ではなくて、
物理学的に生ずる不安定性だけで、どれだけ現象を再現できるか、
を突き詰めたいからです。」
これまであまり聞いたことがなかった言葉を何度も聞きました。
「雑駁なダイアグラムですが・・・」
「雑駁なモデルですが・・・」
「ざっぱく」であるかどうか、は地質学の世界ではあまり気にしない気がします。
分野融合というのが最近の流れと言われますが、確かに文化の違う「分野」という
ものが存在するのだな、と実感しました。いろんな分野の研究者が入り交じる
地球惑星科学連合大会ではお互いを尊重する空気なので、個性が出にくいようです。
一年に一度、違う空気、違うものの考え方・哲学に触れに来るのもいいかなと
ポジティブな心境になった3日間でした。
ところで、マスコミからは時折、地震学/地球物理学の社会への貢献が十分でない、
巨額の研究費を使って何をしているんだ、というような疑問の声が聞こえてきます。
そう思う方は、地震学会の発表、議論を聴いてみることをお勧めします。
これだけの英知を集結しても「社会が望む」答えに到達するには時間がかかるのだ
ということが実感できると思いますし、もしそう感じることができたら、
「批判よりも応援せねば」と感じるはずです。
素人が中途半端な批判できる領域ではなく、
研究者は十分に謙虚で、自己批判を重ねている、
というのが私の印象です。
そういった信頼できるグループが日本にあることを心強く感じました。
同じ地球科学の枠組みの中にあり、固体地球を扱う分野であるのに、
地質学とは全く違う雰囲気でありました。
発表者の姿勢(発表内容の大半は理解できなかったのですが)から感じたのは、
定量的であること、理論的であること、そして、予測につながること、を
自らに課しているんだなあ、ということです。
下はある発表者の冒頭のことば。物理屋さんとしての誇りを感じます。
「『滑り面は不均質だ』という話が続きましたが、私は均質な界面を仮定します。
それは、不均質であることを否定しようという訳ではなくて、
物理学的に生ずる不安定性だけで、どれだけ現象を再現できるか、
を突き詰めたいからです。」
これまであまり聞いたことがなかった言葉を何度も聞きました。
「雑駁なダイアグラムですが・・・」
「雑駁なモデルですが・・・」
「ざっぱく」であるかどうか、は地質学の世界ではあまり気にしない気がします。
分野融合というのが最近の流れと言われますが、確かに文化の違う「分野」という
ものが存在するのだな、と実感しました。いろんな分野の研究者が入り交じる
地球惑星科学連合大会ではお互いを尊重する空気なので、個性が出にくいようです。
一年に一度、違う空気、違うものの考え方・哲学に触れに来るのもいいかなと
ポジティブな心境になった3日間でした。
ところで、マスコミからは時折、地震学/地球物理学の社会への貢献が十分でない、
巨額の研究費を使って何をしているんだ、というような疑問の声が聞こえてきます。
そう思う方は、地震学会の発表、議論を聴いてみることをお勧めします。
これだけの英知を集結しても「社会が望む」答えに到達するには時間がかかるのだ
ということが実感できると思いますし、もしそう感じることができたら、
「批判よりも応援せねば」と感じるはずです。
素人が中途半端な批判できる領域ではなく、
研究者は十分に謙虚で、自己批判を重ねている、
というのが私の印象です。
そういった信頼できるグループが日本にあることを心強く感じました。